Jour 2 - Où sont les comploteurs ?

C'est quoi ces parties ou il n'y a jamais de mort la nuit? Certes c'est très bien pour le village mais ça en devient lassant à force.

Soit le salvateur est très fort, soit les loups n'ont pas désigné de victime en N1 et la sorcière/salvateur a sauvé la victime de cette nuit, soit l'une des victime est ancien et sauvetage ou pas de victime désignée l'autre nuit. Je ne vois pas d'autres possibilités.

Sans déconner ? Pas de morts ?!
J'ai pourtant cru comprendre que tout le monde était actif. Là, je me dis qu'il y a une couille dans le potage. Soit on a encore un sauveur qui a bien bossé (et 2 fois de suite c'est étrange), soit ils font exprès de nous paumer pour mieux nous massacrer de jour, ce qui est assez con, soit y a pas de loups et là aussi c'est assez con.
Donc je serais assez curieuse d'avoir l'avis de l'ensemble des joueurs sur la raison de ce manque de morts, selon eux.

Bon certes, ça va pas faire avancer le Schmiliblik, mais ça fait causer l'assemblée.
Et si jamais des gens commencent à avoir des bad ou good feeling, qu'ils n'hésitent pas.
Moi évidemment, j'aurais bien dit sans hésitation d'en avoir un good sur Izumi, mais vous me l'avez tué bande de saligot ! *jette des caillasses aux coupables* (et dans le fond on a la preuve que j'avais vu juste)

Non ça ne peut pas être une question d'inactivité, les Loups doivent attendre qu'on s'entre-tue, je vois que ça, a moins qu'on ai un excellent Salvateur en couple traitre, pour bien être aider. Ou alors, on a un Révélateur en couple ou avec un Salvateur :Troll:, n'est-ce pas Aymer ?

Bon, bon bon.

Hier soir un peu avant 22h j'avais écrit une réponse vis à vis du long post de Perhaps, malheureusement quand je l'ai posté il était 22h01, et le sujet étant lock, j'ai perdu le texte ._. je vais donc essayer d'en refaire un condensé.

Spoiler:

Bien qu'étant d'accord avec toi sur certains points, je trouve que tu as trop essayé de barrer la route à certaines hypothèses, à les faire passer pour impossibles alors qu'elles ne le sont pas.  Je veux bien que tu essaie de "forcer le vote" comme tu l'as dis, mais je ne vois pas en quoi ça aidait le village de couper la route à des hypothèses, surtout pour se centrer sur des hypothèses qui au final aiguillaient plutôt les loups sur la présence de certains roles spé villageois dans la partie (comme l'ancien), plutôt que d'aider le village à chercher les loups..

Par exemple, pour le salvateur qui se serait protégé, laisser un indice comme quoi les loups auraient bien agi dans la nuit n'est pas forcément une évidence. Cela dépend vraiment du joueur, et de son expérience. N'oublions pas également que pour beaucoup, la règle sur les dévoilements/bluffs/etc reste assez obscure, et ça peut décourager de donner un quelconque indice, car on ne sait pas forcément doser ce qui serait considéré comme du dévoilement ou du bluff.

Pour ce qui est du salvateur protégeant quelqu'un.. laisser un quelconque indice serait vraiment dangereux. Cela permettrait aux loups de le repérer assez facilement, et qui plus est, le salvateur ne peut pas être sûr que sa protection est bien la raison pour laquelle il n'y a pas eu de mort. Il aurait très bien pu protéger un loup par exemple, et ces derniers n'auraient pas agit, ou une autre victime aurait été sauvée autrement que par le salvateur. Dans ce cas de figure, pas de mort, et pourtant la personne protégée par le salvateur n'est pas innocente. Il n'y a donc aucune raison valable pour qu'un salvateur agisse comme tu le suggères. Pour moi ça joue en la défaveur du village.

Pour ce qui est du cas de la sorcière, cela dépend encore une fois du joueur et de son expérience. Même si je suis d'accord que c'est assez improbable que la sorcière ait sauvé quelqu'un, ce n'est pas impossible. Et dans le cas où elle se serait sauvé elle même, tout le monde n'aurait pas le réflexe de donner un indice à ce sujet.

Pour l'ancien.. c'est risqué. Il n'est vraiment sûr de rien, et un ancien discret est un bon ancien à mes yeux. Il peut être la clé pour gagner une partie s'il sait se faire discret, aussi, se lancer à donner des informations dès le moindre doute serait plus que risqué, puisque, là encore, cela pourrait permettre aux loups de le repérer.

Et pour la dernière... même chose, really. Cela cramerait la sorcière, en j1, on ne va pas s'amuser à prendre de tels risques.

Globalement je trouve que ton message suggérait beaucoup trop aux rôles spé de donner des informations, et donc, de se faire repérer. Je n'aime pas ça, et c'est pour ça que j'ai un mauvais feeling sur toi Perhaps.

Pour ce qui est des évènements d'aujourd'hui, je pense qu'on a affaire à des loups préférant laisser le village s'entretuer. Cela ne m'étonnerait pas qu'aucun d'entre eux n'ait activement participé à la mise à mort d'Izumi hier.

De toute façon c'est pas bien compliqué: Il y a forcément un loup dans les votes blanc. même si certain loups profitent des votes random des jours sans morts pour massacrer un villageois en douce, il y a toujours un loup qui cherchera la facilité en votant blanc. Ainsi on ne voit pas qui il pourrait cibler et basta.
Donc pour moi c'est simple: Y a un loup dans les non votant et un autre dans ceux qui ont voté "aléatoirement".

Certes ce post n'avait aucun intérêt, mais au moins vous avez mon point de vu sur la question de "où sont ces putains de clebs ?"

Encore aucun mort. Pourtant le perfect est déjà foiré...

Bref, deux nuits de suite sans victime, et sans révélateur, et en sachant que tout le monde est actif, on peut admettre sans trop de mal que cette nuit, c'est pas l'inactivité. Pas complètement impossible mais presque... Il reste le sauvetage (ou l'ancien ou n'importe quel truc qui a fait que la victime est encore en vie aujourd'hui) ou le plan diabolique. Mais ne pas désigner de victime en N2 alors qu'un innocent est mort de jour, j'y crois moyennement. Donc on a un sauvetage cette nuit. Je peux pas dire que j'en suis sûr, mais c'est ce qui a le plus de chance d'être arrivé cette fois.

Si on regarde du côté des raisons de vote hier, on a le choix entre du vote blanc, du hasard (plus ou moins véridique) et des raisons qui selon les personnes sont nazes ou non. Par exemple "j'aime pas got, dans ta gueule Pizza". Bon, c'était plus ou moins du hasard du fait qu'il n'y avait pas de suspects et trop peu d'éléments, j'imagine. Pizza a juste cherché à se sauver, et Perhaps, d'après son hypothèse, a visé quelqu'un qui cherchait de l'inactif. Tout en conseillant à l'ancien, à la sorcière et au salvateur de se dévoiler devant tout le monde "mais pas trop, les loups doivent être stupide et pas voir les indices".

Ca, c'est le récapitulatif de ce qui s'est passé en commençant par mes hypothèses sur ce qu'ont bien pu glander les loups pour ne tuer personnes en deux nuits.

A part la raison de Xeres naze et, comme l'indique Crony, Perhaps qui fait quelques conneries, je n'ai pas feelings vraiment négatifs. Donc attendre les autres.

@Crony :

Je veux bien que tu me démontres en quoi les hypothèses que j'avais énoncé et que j'ai cité comme impossible ne l'était pas. D'ailleurs, mes hypothèses se prouvent aujourd'hui ! Les loups n'avaient ciblé personne à la nuit précédente ou avait ciblé l'ancien. Ben oui, même Pizza est d'accord avec moi. As-tu d'autres hypothèses à énoncer ou souhaites-tu contredire celles-ci ?

C'est pas parce qu'une personne dit tous doucement un "je sens bien untel" que cela fait de cela un dévoilement visible pour tous. Au contraire, je vois pas comment quelqu'un peut le voir. Par contre, le salvateur, quand la partie avancera, cela lui permettra de pouvoir faire un dévoilement crédible s'il en devient nécessaire. M'enfin, par contre, j'avoue que d'un autre oeil, cela peut aider les loups mais avec une probabilité très infime. En effet, s'ils avaient ciblé quelqu'un en nuit 1 et que cette personne ne mourait pas, les loups auraient eut tendance à rechercher toutes les personnes parlant en bien ou en mal du survivant. Cependant, j'ai pas l'impression que quelqu'un a survécu de justesse à la nuit 1.

Crony a écrit:pour le salvateur qui se serait protégé, laisser un indice comme quoi les loups auraient bien agi dans la nuit n'est pas forcément une évidence. [...] Cela permettrait aux loups de le repérer assez facilement, et qui plus est, le salvateur ne peut pas être sûr que sa protection est bien la raison pour laquelle il n'y a pas eu de mort...

Ne me fait pas ne pas dire ce que j'ai dis (oui, la tournure de la phrase est à lire plusieurs fois), en effet, je l'ai dis en disant ça "mais n'en est pas absolument certain" car oui, le salvateur peut aussi se laisser penser que les loups n'ont pas ciblé en nuit 1. Evidemment.

Pour ce qui est de la sorcière, il n'y a aucune raison qui peut pousser la sorcière à sauver quelqu'un autre qu'elle en nuit 1. C'est plus pénalisant qu'autre chose. Par contre, la sorcière, une fois ciblé, peut se sauver, et sachant qu'elle va mourir le lendemain, elle va avoir besoin d'utiliser sa potion de mort pour pas la perdre. Un dévoilement l'aidera plutôt qu'autre chose surtout qu'elle SAIT qu'elle va mourir de toute manière.

Pour l'ancien, même chose que ci-dessus. Pour la sorcière qui glisse un "je pense que les loups n'ont ciblé personne" en premier jour c'est pas un dévoilement non plus. Faut pas croire qu'un spé ne sert que quand il est vivant, il sert principalement mort. 2 exemples simples, si la voyante dit "j'ai confiance en X et je n'ai absolument pas confiance en Y" et qu'elle meurt, tu sauras ce qu'elle a sondé. Si la sorcière dit "aucun mort nuit 1" et qu'elle meurt, tu sais qu'elle n'aura pas menti en disant ça et qu'effectivement, il n'y a eu aucun mort en nuit 1.

Je trouve tous de même assez drôle ton soupçon de fin de message. En effet, si j'étais loup, et que j'essayais justement que les spé se dévoile, cela voudrait dire que j'ai forcément effectué une action en nuit 1 histoire de déclencher les réactions des spé. Or, on vient justement de constater qu'il n'y avait sûrement AUCUNE action en nuit 1. Ton argument contre moi ne tombe pas un peu à l'eau ?
Au final. Ce que je retiens, c'est que mes hypothèses tiennent leur route, et ce que j'ai écarté tiens encore sa route. Comment peux-tu me soupçonner alors que pour l'instant j'ai raison ?

Sûrement à cause de ça :

Perhaps a écrit:Je garde une réserve sur Crony, je vous expliquerais pourquoi demain.

Je pense que c'est un peu le jeu du loup touche-touche. Tu m'attaques, je t'attaque, c'est ça ? Vu que j'ai dis que j'expliquerais le lendemain tu t'es dis "tiens, je vais parler en premier, comme ça je vais avoir l'avantage d'avoir lancé les attaques", cependant, il n'y en a pas. Par contre, je me permet d'expliquer pourquoi je ne te sentais déjà pas hier. En effet, cela tien à un geste symbolique. J'ai fais un post le 7 à 23:13 où j’énonçais mes premières hypothèses. Tu as posté le 8 à 19:35 où tu parles déjà de ce que j'ai dis, je cite :

Corny a écrit:Mais contrairement à Perhaps, je pencherais plus vers une autre personne que le salvateur qui aurait été protégée, aka notre bonne main du roi, Vohoma.

ok, tu lis déjà mon post et le prend en compte. Mais si je lis ton post, tu dis que les loups pour toi étaient inactifs (alors qu'on te prouve que tous le monde s'est connecté) et tu dis d'ailleurs juste après que tu n'y crois pas en fait. Puis après, à 20:13 tu reposts un message où tu dis clairement que tu vas voter contre un absent. Juste ça m'a interloqué, est-ce habituel cette manie de vouloir tuer les absents comme tu le dis, ou juste une envie de se dire "Exterminateur d'AFK" ?


@Vohoma :

Vu que Corny me soupçonne, tu me soupçonnes c'est ça ? Après mon message, me soupçonnes-tu encore ? Car j'ai quand même expliqué que "il n'y a pas de mort nuit 1" était en aucun cas un dévoilement aidant les loups. Il aide une fois mort. Il en va de même pour le salvateur qui peut très bien dire que la cible aurait put être untel comme quelqu'un l'a dit hier d'ailleurs ! M'enfin, comme tu le vois, une action entraîne une réaction, pourquoi les spé auraient eut une réaction alors que les loups n'avaient effectué aucune action ?

Utilisons notre arme de jour
J'ai dû mal à croire à une inactivité des loups : Parmi les inscrits, aucun n'est du genre à faire une erreur pareille. Je ne les crois pas non plus s'abstenir.
"J'ai une armure et une putain de grosse épée ! Vous croyez que j'ai juste à les porter pour que mes ennemis fuient et me laissent la vie sauve ? Je ne serais pas debout devant vous si je n'avais pas tué tous ces faibles. Les Lannister ont leurs assassins nocturnes, nous avons le... le bûcher...!"
Alors en effet : Je penche plus sur des rôles protecteurs/ancien et dénigre les votes blancs.

Mes bons feelings
J'ai de bons feelings issus du J1, mais plutôt de l'ordre du 30%, donc rien de fiable du tout.
Perhaps -> Parle beaucoup, cherche beaucoup, est clairement opposé à ceux qu'il croît "anti-absents", et notamment... semble agir terriblement seul : Pas d'allié de nuit, ce qui supposerait pas loup ni amoureux.
Tenko -> S'il avait été loup, je ne le vois pas se "cacher" derrière un nombre aléatoire (J1 - page 3) : je doute que sa conscience puisse admettre une méthode pareille (qu'il assimilerait plus à de la "tricherie"... ceci dit, personnellement, j'approuve tout à fait : Si un mec spam jusqu'à obtenir un numéro souhaité, je blâme davantage ceux qui le croient naïvement). En tant que loup, il aurait plutôt attendu et conservé son vote pour éventuellement sauver un allié (ou lui-même). En plus court... son random (non truqué) le fait pencher côté villageois.
Xeres -> A émis (21:59) des doutes par rapport à Pizza, mais est restée très discrète... donc à défaut de ne pas sortir d'inepties (raison énoncée d'après ses dires seulement), elle ne voulait pas attirer l'attention en N2... l'attention des loups -> comportement défensif de villageois. Autre possibilité beaucoup moins probable : elle craignait simplement que Pizza soit sorcière/chasseur (et de se prendre une potion de mort/balle)

Une hypothèse... et ses prérequis
Juste avant N2, avant fin des votes J1, après 21:55 :
J'ai remarqué la présence de moi-même et Vohoma, mais n'ai pas été attentif aux autres (incluant Enregistrés, Invisibles, Invités). Avec des votes serrés pour Pizza et Izumi (2/2), nous semblions être les seuls à pouvoir départager. Et ce que Vohoma a fait, à ce moment exact... il n'a rien fait, ce qui montre que l'issue du vote lui importait peu, que ce soit Pizza ou Izumi : Il n'est donc allié avec aucune. De ce fait (opinion personnelle), si par la suite il s'avère que :
Pizza est innocente -> On n'avance vraiment pas...
Pizza est loup -> Vohoma est innocent.
Et non, le sacrifice de Pizza est vraiment trop risqué, car il y a quelques exceptions pouvant expliquer l'inaction de Vohoma et contrer les hypothèses ci-dessus :
- avait prévu que je voterais à temps... et il doit savoir que je suis ponctuel à ce niveau-ci, mais j'ai quand même attendu jusqu'à 21:59, 45 secs !
- le fameux couple traître
- AFK / alt-tab... LOL, je n'y crois pas du tout xD
NB : Crony dit avoir été présent au même moment, mais je ne l'ai pas vu, j'ai parfaitement pu être inattentif (ou statut "Invisible" ?).

Crony, Innocent ou Lannister ?
À propos de Crony, même s'il était davantage anti-absent, je tiens à citer cette phrase montrant qu'il ne voulait pas forcément créer des boucs-émissaires :

Crony, J1, page 1, dernier message, a écrit:Cela dit, je ne vois pas Tenko ou Izumi oublier d'être actif dans la tanière, même en passant vite fait.

+ fait preuve de son comportement habituel de villageois, ce qui m'a donné une bonne impression de lui en J1.
Autre chose :

Crony, 2ème message a écrit:je ne voterais probablement pas [...]. Sauf si c'est contre un absent, parceque y'en a marre des absents.

Je ne crois pas qu'il parlait des éventuels absents de N1, en déclarant "Ce sont les loups !", mais juste "Ils s'inscrivent mais ne participent pas, rien à faire avec nous. C'est chiant", pas plus. NB : Aymer, Izumi, Tenko ne s'étaient pas encore manifestés.
Mais aujourd'hui, il a totalement pointé Perhaps. C'en est presque anormalement offensif venant de lui, mais son point principal tient la route : Les rôles spéciaux devraient se cacher et non pas essayer de donner des indices.

Concentrons-nous
Je suis contre une énumération exhaustive de toutes les très nombreuses possibilités de ce qu'il a pu se passer telle ou telle nuit, jour, comme l'a fait Perhaps. C'est brave et j'apprécie cet investissement, mais au final, elles ne restent que des hypothèses presque impossibles à confirmer, elles pourraient masquer d'autres éléments plus importants, et on risque même de mener tout le village sur une fausse piste. En vérité, je m'efforce plus de repérer les "offenses", "influences", "alliances", "défenses abusives"... mais bon, ça ne m'a pour l'instant pas mené à grand-chose, je l'avoue.

Perhaps:

C'est... exactement ce que j'ai fais, montrer que c'était pas si impossible, mais improbable? tu raisonnes comme si tout le monde était un vétéran chevronné du jeu.. ce qui n'est pas le cas. Oui, normalement dans une logique super rigide d'un jeu très sérieux où tout le monde est expérimenté, une sorcière ne sauverait personne d'autre en n1. Mais c'est pas la situation actuelle, c'est un forum plutôt relax, où on y trouve des gens expérimentés tout comme des débutants.  Partant de là, dire "c'est impossible parceque sinon il se serait passé ça et ça" en se basant sur le fait que "normalement si ça avait été comme ça, untel aurait laissé un indice ou blabla"... c'est pas valable, car c'est pas le contexte actuel.

Ensuite, tu enchaines "d'ailleurs ça se prouve aujourd'hui!" ah bah oui.. facile ça, justement, si tu étais loup, de tourner les évènements comme ça pour essayer de te donner du crédit, tu ne penses pas?
"même Pizza est d'accord avec moi" Technique de prendre une personne que tu saurais innocente comme argument pour te soutenir? Tu essaie d'attirer sa sympathie?

Si l'ancien avait bien été visé hier.. il serait mort aujourd'hui, non? à moins que le salvateur ait visé juste, ce qui est très improbable, ou que la sorcière ait cramé sa potion. Et pour moi, la cramer là, dans une situation sans mort en n1, ça serait aussi con que de la cramer en n1. Donc... j'y crois pas trop non plus.

Perhaps a écrit:C'est pas parce qu'une personne dit tous doucement un "je sens bien untel" que cela fait de cela un dévoilement visible pour tous. Au contraire, je vois pas comment quelqu'un peut le voir. Par contre, le salvateur, quand la partie avancera, cela lui permettra de pouvoir faire un dévoilement crédible s'il en devient nécessaire. M'enfin, par contre, j'avoue que d'un autre oeil, cela peut aider les loups mais avec une probabilité très infime. En effet, s'ils avaient ciblé quelqu'un en nuit 1 et que cette personne ne mourait pas, les loups auraient eut tendance à rechercher toutes les personnes parlant en bien ou en mal du survivant. Cependant, j'ai pas l'impression que quelqu'un a survécu de justesse à la nuit 1.

Alors dans ce cas, tu vas m'expliquer comment, sans aucun mort, et sans aucun réel débat possible du coups, quelqu'un peut dire avoir un feeling positif sur qui que ce soit sans que ça soit méga visible et les crame auprès des loups. Je suis curieux.

Perhaps a écrit:Ne me fait pas ne pas dire ce que j'ai dis (oui, la tournure de la phrase est à lire plusieurs fois), en effet, je l'ai dis en disant ça "mais n'en est pas absolument certain" car oui, le salvateur peut aussi se laisser penser que les loups n'ont pas ciblé en nuit 1. Evidemment.

Tu avoues donc toi même que ton "impossible" ne l'est pas tant que ça. Good.

Perhaps a écrit:Pour ce qui est de la sorcière, il n'y a aucune raison qui peut pousser la sorcière à sauver quelqu'un autre qu'elle en nuit 1. C'est plus pénalisant qu'autre chose. Par contre, la sorcière, une fois ciblé, peut se sauver, et sachant qu'elle va mourir le lendemain, elle va avoir besoin d'utiliser sa potion de mort pour pas la perdre. Un dévoilement l'aidera plutôt qu'autre chose surtout qu'elle SAIT qu'elle va mourir de toute manière.

Pour l'ancien, même chose que ci-dessus. Pour la sorcière qui glisse un "je pense que les loups n'ont ciblé personne" en premier jour c'est pas un dévoilement non plus. Faut pas croire qu'un spé ne sert que quand il est vivant, il sert principalement mort. 2 exemples simples, si la voyante dit "j'ai confiance en X et je n'ai absolument pas confiance en Y" et qu'elle meurt, tu sauras ce qu'elle a sondé. Si la sorcière dit "aucun mort nuit 1" et qu'elle meurt, tu sais qu'elle n'aura pas menti en disant ça et qu'effectivement, il n'y a eu aucun mort en nuit 1.

Donc si on suit ta logique, tu préfères risquer de tuer des spés aussi tôt dans le jeu histoire d'avoir de maigres infos? je rappelle ce que j'ai dis plus haut, mais dans un j1 comme ça où ya pas de mort ni rien, même un simple "je pense que les loups n'ont pas agi cette nuit" peut déjà plus qu'attirer ces derniers. Parceque c'est loin d'être une tactique souvent employée ici, et loin d'être la plus probable de ce fait.  Pour ce qui est de la sorcière, pas de mort aujourd'hui, donc la sorcière n'a pas été ciblée en n1 si on suit ta logique. Une fois encore d'ailleurs, ta logique ne prend en compte qu'un ligne directrice rigide où tout le monde serait assez expérimenté pour éviter de faire la bourde de cramer une potion en n1. Ce qui n'est pas le cas. Quant à l'ancien, j'ai déjà expliqué dans mon post précédent pourquoi, non, un ancien ne prendrait probablement pas ce risque. L'ancien n'est sûr d'absolument RIEN. Et laisser un indice quelconque en j1 sans mort, encore une fois, c'est visible comme le nez au milieu de la figure. On ne peut pas avoir de feeling quelconque en j1 sans mort, sauf si on a un rôle spé. L'ancien est trop important pour se jeter au four comme ça bêtement, et je pense que là, c'est justement quelqu'un d'inexpérimenté qui risquerait de laisser des indices sans aucune certitude comme ça en j1. Ce qui contredit ta logique rigide employée jusque là. Le seul fil directeur qu'il reste donc, c'est le fait que tu prônes le don d'indice en j1 sans mort, malgré le fait que ça soit très facilement repérable par l'ennemi. Tu vois pourquoi tout ça me pose soucis maintenant?

Perhaps a écrit:

Je trouve tous de même assez drôle ton soupçon de fin de message. En effet, si j'étais loup, et que j'essayais justement que les spé se dévoile, cela voudrait dire que j'ai forcément effectué une action en nuit 1 histoire de déclencher les réactions des spé. Or, on vient justement de constater qu'il n'y avait sûrement AUCUNE action en nuit 1. Ton argument contre moi ne tombe pas un peu à l'eau ?
Au final. Ce que je retiens, c'est que mes hypothèses tiennent leur route, et ce que j'ai écarté tiens encore sa route. Comment peux-tu me soupçonner alors que pour l'instant j'ai raison ?

Non, puisque ce qui a déclenché tout ça, c'est ton post au village. La psychologie inversée, ça marche très bien, et je te vois très bien en faire usage. Question d'instinct pour ça, je l'avoue, mais si tu étais loup, je te considère assez intelligent pour être capable de manier ça. C'est même pour ça que je te soupçonne actuellement, car la stratégie des loups semble être de vouloir laisser le village s'entretuer, et c'est une stratégie qui ne peut être employée que par des gens assez investis et réfléchis pour la mener à bien.

Perhaps a écrit:Sûrement à cause de ça :

Perhaps a écrit:Je garde une réserve sur Crony, je vous expliquerais pourquoi demain.

Je pense que c'est un peu le jeu du loup touche-touche. Tu m'attaques, je t'attaque, c'est ça ? Vu que j'ai dis que j'expliquerais le lendemain tu t'es dis "tiens, je vais parler en premier, comme ça je vais avoir l'avantage d'avoir lancé les attaques", cependant, il n'y en a pas. Par contre, je me permet d'expliquer pourquoi je ne te sentais déjà pas hier. En effet, cela tien à un geste symbolique. J'ai fais un post le 7 à 23:13 où j’énonçais mes premières hypothèses. Tu as posté le 8 à 19:35 où tu parles déjà de ce que j'ai dis, je cite :

Corny a écrit:Mais contrairement à Perhaps, je pencherais plus vers une autre personne que le salvateur qui aurait été protégée, aka notre bonne main du roi, Vohoma.

ok, tu lis déjà mon post et le prend en compte. Mais si je lis ton post, tu dis que les loups pour toi étaient inactifs (alors qu'on te prouve que tous le monde s'est connecté) et tu dis d'ailleurs juste après que tu n'y crois pas en fait. Puis après, à 20:13 tu reposts un message où tu dis clairement que tu vas voter contre un absent. Juste ça m'a interloqué, est-ce habituel cette manie de vouloir tuer les absents comme tu le dis, ou juste une envie de se dire "Exterminateur d'AFK" ?

Ne déforme pas mes propos à ton avantage, en utilisant des dates pour essayer de te donner du crédit s'il te plait. La raison pour laquelle je "m'attaque à ton post" c'est parceque j'y ai trouvé des choses qui ne me plaisaient pas. Que tu m'ai mentionné à la fin ou non, ça n'aurait rien changé à ce fait. Je suis quelqu'un qui a tendance à débattre et décortiquer les messages quand ceux-ci me dérangent. En tant que loup, je n'ai pas le réflexe d'être ultra défensif et d'attaquer directement quelqu'un qui me soupçonnerait, sans même attendre que cette personne ait dit pourquoi elle l'avait fait. C'est trop cramé comme réaction.

Ensuite... je ne vois pas ce que ça a d'exceptionnel de parler "déjà" d'un post qui date de la veille, 23h13, le lendemain à 19h35. Le "déjà" me parait malvenu, sachant que plus de 12h se sont écoulées entre les deux posts (d'après ce que tu dis, je n'ai pas été vérifié les dates moi même).
Pour ce qui est du "tu dis que les loups ont été inactifs".. non? j'ai évoqué la possibilité, en énumérant dans ce cas de figure qui pourrait être suspect, et j'ai effectivement fait suivre par "mais je n'y crois pas trop", car pour moi, la théorie la plus plausible était celle du salvateur qui aurait protégé le maire. Ne pas éliminer une possibilité ne veut pas dire qu'on pense foncièrement qu'elle ait eu lieu. Et pour finir.. non, je n'ai pas dit que j'allais "clairement voter contre un absent". J'ai dis que j'allais clairement ne pas voter, comme à mon habitude en j1 sans mort, sauf si d'autres personnes se décidaient à voter contre un absent, si absent il y avait. Et la raison pour cela, c'est qu'on a toujours eu au moins un ou deux absents dans les parties récentes, et que ça devient lourd à la longue.

Quant à ton message pour Vohoma.. j'y vois clairement de la propagande, tu essaie de convaincre, tout en faisant la victime acculée. Insinuerais tu que Vohoma soit loup avec moi, juste car il est d'accord avec mon argumentation? tch tch..

Xeth:

Je pense qu'il y a forcément une inactivité volontaire, au moins sur l'une des deux nuits. Deux protections à la suite, ça serait quand même très très improbable. Et il suffit de voir l'état du village pour comprendre que les loups pourraient facilement profiter du chaos créé par une inactivité. Notamment car du coups, cela créé des cibles "faciles" pour le bûcher, comme toi ou Pizza, qui avez décidé du résultat du bûcher contre un villageois. Et en effet, tu as très bien comprit mon raisonnement "anti absent". Mais si tu trouves que mon post était normalement offensif, alors regardes peut être un peu plus celui de Perhaps, et tu y verras un comportement je pense tout aussi anormalement défensif. Comme je l'ai expliqué, j'ai pour habitude de pointer du doigt dès lors qu'un post me dérange. C'est exactement ce que j'ai fais. Et malheureusement, le post de Perhaps me renforce dans mon mauvais feeling envers lui.

Que de débats.
Mais en fait il y a une toute petite chose qui me dérange avec vos théories: le fait que vous ne considérez qu'il ne peut y avoir qu'une sorcière, un salvateur ou un ancien en plus d'une inactivité Lupine.

Ce qui fait le charme de ce forum, c'est aussi les rôles ajoutés ou inventés par des joueurs. Aussi, il existe d'autres hypothèses liées à des rôles non évoqués. je sais, comme vous l'avez dit, s'amuser à énoncer les possibilités sont bêtes, mais ça me taraude depuis hier et je me dis qu'il vaut mieux rajouter ça à la liste afin qu'on ne reste pas bloqué sur un éventuel ancien ou troll des loups.

=> La Mort. Que je sache, elle peut sauver quelqu'un tous les deux jours. Si à la place d'une sorcière nous avons une Mort ? ça expliquerait une des non morts de ces nuits. Et bien sûr, aucun loup ne va soudain lancer "hey on a reçu un indice qui indique que la Mort a sauvé notre victime !". Donc elle peut très bien faire partie du jeu.

=> Le commissaire. Il interroge quelqu'un et l'empêche d'agir durant la nuit. Imaginons qu'un seul loup ai voté et qu'il a visé juste ? Ou qu'il y a trois loups, qu'un a voté un nom différent des deux autres et que c'est justement l'un de ces deux là qui a été bloqué. En faisant une égalité, il n'y a pas de victime désignée.

=> Le savant fou. Il peut récupérer le mort qu'on lui propose et en faire sa chose. Ainsi, personne n'est au courant qu'il y a bien eu un mort, sauf le savant et le ressuscité made in Frankenstein.

Rien que ces trois rôles pourraient expliquer pourquoi il n'y a eu aucun mort. Bien sûr ce ne sont que des idées qui me sont venues à l'esprit hier soir. Mais je pense que comme nous avons pu constater qu'il y a dans la partie des Simples Villageois, vous avez dû inconsciemment vous dire qu'il ne devait y avoir que des rôles "typiques" du jeu de base.

Xeth

Je me connecte toujours un peu avant ou vers 22h quand le résultat va sortir, même si je sais inconsciemment qu'il va y avoir du retard... Enfin, Ringo est quelqu'un de plutôt ponctuel donc j'suis pas déçu de ce côté. Mais bonne remarque, j'aurai pu voter et modifier la fin. Mais j'avais dit qu'en l'absence d'indices et comme j'ai pas envie de me risquer à tuer un innocent, je ne votais pas, si j'avais changé cela à la dernière minute... Hum. Pour information, s'il y avait eu égalité, j'aurais tué Pizza parce qu'Izumi n'avait pas joué depuis longtemps. Donc tu as bien fait d'être ponctuel.

Perhaps

Comme j'en parle après, forcément je fais mouton. Mais je suis pas très bon pour argumenter, et Crony a plus ou moins l'avis que j'ai... En tout cas sur tes "IMPOSSIBLE". Parce qu'on est pas des vétérans grosbills suprêmes qui font jamais d'erreur et agissent exactement comme il faut. D'autant plus que certains parmi nous n'en ont pas grand chose à faire du jeu en lui-même, d'où les nombreuses engueulades que j'ai avec les gens, hi hi hi... Mon intérêt alors? Le RP normalement, mais là... J'suis pas motivé. Le thème m'inspirait mais... J'aurai pas dû m'inscrire. Maintenant faut faire avec. Pourtant j'pourrais m'amuser avec le limier... Ca doit en choquer que je sois sympa et calme. Mais ouais, tu demandes quand même aux spé de se dévoiler (dans certains cas, oui, mais quand même), et les loups louperont pas la chose.

Xeres

Effectivement, on ne pense pas à des rôles moins conventionnels... D'un côté, au final on a aucune information puisqu'il n'y a pas de mort la nuit, donc ça rajoute juste des possibilités. A moins que j'ai loupé quelqu'un qui a suivi l'avis de Perhaps et s'est dévoilé?

J'aimerai bien qu'Aymer et Tenko reviennent à la vie... Oui, je sais qu'ils sont plus ou moins absents, je les accuse pas, je veux juste leurs avis.

@Crony :

Je pars du principe ici qu'il vaut mieux dire impossible qu'improbable. Ca fout plus d'impact. Si tu dis "je pense qu'il est loup" et "je suis certain" qu'il est loup, ça a pas le même impact. Au final, si tu veux en plus léger, j'aurais pût mettre des degrés de priorité, avec "peu probable", etc.. Mais j'ai préféré être catégorique, je trouve que ça en jette mieux.
Sinon, tu parles du fait que j'avais pour l'instant raison dans mes hypothèses, mais suffit juste d'être un villageois un peu réfléchis pour en arriver à cela. Les loups pouvaient obtenir le même résultat en réfléchissant non ? Qui plus est, imaginons que je sois loup et que je n'ai finalement ciblé personne en nuit 1. Comment aurais-je fais pour valider mes hypothèses et avoir la chance (ou malchance) de tomber pile sur quelqu'un qui ne meurt pas ? Car s'il y avait eu un mort, il y aurait eu de grande chance que certaines de mes hypothèses tombent plus ou moins à l'eau en fonction de l'identité du mort.

Crony a écrit:Alors dans ce cas, tu vas m'expliquer comment, sans aucun mort, et sans aucun réel débat possible du coups, quelqu'un peut dire avoir un feeling positif sur qui que ce soit sans que ça soit méga visible et les crame auprès des loups. Je suis curieux.

Relis le jour 1. Il n'y a pas des "j'innocente untel" mais il y a d'autres choses intéressantes. Attention par contre, ne déforme pas du tous mes propos. Imaginons quelqu'un qui dit "je pense qu'il n'y a pas eu de mort personnellement" explique moi juste en quoi cette personne sera cramé par les loups ?
Il m'est arrivé à plusieurs partie de dire en jour 1 "c'est dommage, j'avais confiance en Y avec son programme, ça aurait été cool qu'il soit élu maire" puis après "je retire mes soupçons sur X, j'aime bien sa tirade de la journée" puis enfin "je ne pense vraiment pas que Z puisse être loup". Au final, j'étais quoi ? Voyante. Ais-je été grillé ? Non, je suis mort le 3ème jour et ce sont les villageois qui m'ont tué. Que s'est-il passé ? Ils ont relu mes dire et ont directement compris qui j'avais sondé chaque nuit et le camp de ces personnes.
Je fais partie de ces gens qui sont totalement contre les dévoilements. Je suis pour laisser des indices du vivant qui seront compris une fois mort. Je fais partie de ces personnes qui sont pour la victoire au camp et non aux survivants. Je considère qu'un spé mort ayant effectué ses actions est plus utile qu'un spé vivant ayant aussi effectué ses actions.
Après bien sûr, comme il a été dit, tous dépens de la façon qu'on a de voir les dévoilements/bluffs, etc... Le coup du feeling positif ou non de jour 1 c'est si la voyante se sent en danger et a l'occasion de laisser paraître des informations comme celle-ci. Alors oui, je suis d'accord, lorsqu'il n'y a rien à faire, dire qu'on a des soupçons est particulier (bon, je l'ai bien fais hein...) mais c'était un exemple qui n'a simplement pas marché. Je te parlais des spé protecteurs, on s'en fout de voyante ou non. Un spé protecteur qui dit "je ne pense pas qu'il y a eu de mort, juste un feeling pour cela" je ne vois pas DU TOUS en quoi ça le grille. Explique moi s'il te plaît.

Crony a écrit:un simple "je pense que les loups n'ont pas agi cette nuit" peut déjà plus qu'attirer ces derniers

C'est marrant tiens que tu dises ça. Relis le jour 1 pour voir ?

Crony a écrit:L'ancien n'est sûr d'absolument RIEN.

Je suis d'accord. Je l'ai dis aussi d'ailleurs. Relis mon post non ?
Par contre, tu m'expliqueras en quoi l'ancien est important. Il a juste une double-vie. S'il meurt la nuit, ça nous évitera de perdre tous nos pouvoirs en faisant l'erreur de le tuer de jour.

Crony a écrit:Ne déforme pas mes propos à ton avantage, en utilisant des dates pour essayer de te donner du crédit s'il te plait

Crony a écrit:je ne vois pas ce que ça a d'exceptionnel de parler "déjà" d'un post qui date de la veille, 23h13, le lendemain à 19h35. Le "déjà" me parait malvenu, sachant que plus de 12h se sont écoulées entre les deux posts

Ne déforme pas mes propos à ton avantage, en utilisant le vocabulaire que j'utilise pour essayer de te donner du crédit s'il te plait

Corny a écrit:Insinuerais tu que Vohoma soit loup avec moi, juste car il est d'accord avec mon argumentation?

Non. J'en suis arrivé à la conclusion que tu ne pouvais pas être loup. Comme tu l'as dis, un loup ne se mettrait pas aussi en avant en journée. Je pense plutôt que les loups soient dissimulés derrière tes propos justement (qui sont concret, juste une question de point de vue). J'ai confiance en toi au contraire. M'enfin, je dis ça, mais tu vas venir me dire un truc du genre "Technique de prendre une personne que tu saurais innocente comme argument pour te soutenir? Tu essaie d'attirer sa sympathie?" du coup. Je vais faire genre je te soupçonne histoire de noyer le poisson étou étou   


@Xeres :

J'avais aussi pensé à l'éventualité d'autres rôles mais je n'ai pas vu qu'aujourd'hui où la liste des rôles était caché. Après, est-ce réellement des rôles fréquemment joué ? Car La Mort et Le Savant Fou dans une composition à 10 personnes, c'est plutôt hard. Après, c'est sûrement le fait que je considère que les actions de nuit doivent avoir un impact minime par rapport aux actions de jour et je trouve ces rôles trop puissant.

@Vohoma :

Vohoma a écrit:tu demandes quand même aux spé de se dévoiler (dans certains cas, oui, mais quand même)

Je me répète, mais j'ai juste dis aux spé protecteur de laisser des indices surtout s'ils savent qu'ils vont mourir. M'enfin, ils n'avaient aucune raison d'avoir peur de mourir vu que les loups n'ont ciblé personne. Ben oui, toute action entraîne réaction. L'absence d'action n'entraîne pas de réaction  

Oh, et ça marche comment le courrier en fait ? Quelqu'un en a reçu ? On peut le dire si on en a eu ?

Chacun décoche du contenu et chacun l'expéditeur.

Ex : le joueur A veux envoyer un message au joueur B

Il va dire envoi tel message : la fleur est rouge
Dis que l'expéditeur est A.

Bien sur l'expéditeur peut demander a faire croire que le courrier viens du joueur C, D, ou simplement dire que le courrier est anonyme.

Une fois le choix fait et validé je tire à pile ou face l'envoi ou la destruction du message. Dans tout les cas l'expéditeur en est informé.

Je pense qu'on n'est pas assez nombreux Xeres pour les rôles que tu as cité surtout sachant qu'il y a des simples villageois.

Xeth a écrit:Et ce que Vohoma a fait, à ce moment exact... il n'a rien fait, ce qui montre que l'issue du vote lui importait peu, que ce soit Pizza ou Izumi : Il n'est donc allié avec aucune. De ce fait (opinion personnelle), si par la suite il s'avère que :
Pizza est innocente -> On n'avance vraiment pas...
Pizza est loup -> Vohoma est innocent.

Si je suis innocente je ne vois pas ce qui l'empêche d'être loup. Tu l'as dis toi même, le fait que l'issue du vote lui importe peu signifie qu'il n'est l'allié d'aucune de nous mais rien ne dit qu'il n'est pas loup. S'il est loup il savait que nous n'étions pas louve ni l'une ni l'autre, donc que ce soit Izumi ou moi qui y passait dans les deux cas c'était tout bénéf' pour lui. Un villageois aurait réagit. Donc si je meurs innocente je pense qu'il y a de fortes chances pour que Vohoma soit loup et donc ça fera avancer le schmilblick.

Concernant le débat Crony/Perhaps j'ai l'impression de voir deux villageois qui se prennent la tête comme ça arrive souvent.

Ce sont vos avis, moi je pense qu'il doit y avoir au moins un de ces rôles dans le jeu. Ne serait-ce que pour expliquer la situation sans passer par la case "y a un ancien !" ou "Les loups agissent pas ils sont inactifs !!".

Bref passons, ce n'est que mon idée.
En revanche je constate qu'il y a de grands pavés dont je n'ai pas saisis tout le sens. Au final, vous cherchez quoi ?
On peut avoir un condensé ?
Je pourrais tout lire, mais quand j'ai vu que vous vous répétiez j'avoue avoir un peu lâché. Est-ce que ça entraîne à suspecter quelqu'un ou vous réglez juste vos comptes sur la manière de jouer ?

Un villageois aurait réagi? Et comment donc? Ca m'intéresse pour des références futures. Et pas de "en aidant son allié", parce que le simple villageois n'a pas d'allié (personne du village ne connaît son rôle). Vous pouvez me couper car je peux me tromper, mais un loup n'a pas de raison d'intervenir, mais un villageois pas en couple avec l'un des deux non plus puisque comment savoir qui est villageois ou non? Mais j'oublie peut-être un rôle qui en sait plus.

Ya que moi que ça dérange foncièrement d'énumérer ENCORE des rôles spé supplémentaires pouvant être présent dans la partie ou bien?... non parcequ'à ce stade on pourrait aussi donner toute la compo aux loups histoire de leur mâcher le travail. ._. Chercher les spé ne mène à RIEN. Faut arrêter avec ça. Je ne pense pas Xeres du mauvais côté, mais c'est à mon sens une initiative plutôt mauvaise pour le village que de chercher encore plus de rôles spés alors qu'on devrait chercher les loups. Maintenant que cette parenthèse est faite, je vais répondre à Perhaps.

J'ai l'impression en lisant ton post que tu me lis qu'à moitié/en diagonale. Enfin bref.

Perhaps a écrit:
Je pars du principe ici qu'il vaut mieux dire impossible qu'improbable. Ca fout plus d'impact. Si tu dis "je pense qu'il est loup" et "je suis certain" qu'il est loup, ça a pas le même impact. Au final, si tu veux en plus léger, j'aurais pût mettre des degrés de priorité, avec "peu probable", etc.. Mais j'ai préféré être catégorique, je trouve que ça en jette mieux.
Sinon, tu parles du fait que j'avais pour l'instant raison dans mes hypothèses, mais suffit juste d'être un villageois un peu réfléchis pour en arriver à cela. Les loups pouvaient obtenir le même résultat en réfléchissant non ? Qui plus est, imaginons que je sois loup et que je n'ai finalement ciblé personne en nuit 1. Comment aurais-je fais pour valider mes hypothèses et avoir la chance (ou malchance) de tomber pile sur quelqu'un qui ne meurt pas ? Car s'il y avait eu un mort, il y aurait eu de grande chance que certaines de mes hypothèses tombent plus ou moins à l'eau en fonction de l'identité du mort.

Sauf que si tu pars comme ça, tu peux très bien te retrouver à dire "je suis certain qu'untel est loup!" alors qu'au final il était villageois, voir un rôle spé important, et foutre la merde. Par ailleurs, je ne parle pas du fait que tu avais pour l'instant raison, TU en as parlé toi même dans ton post précédent. Je n'ai jamais dit que tu avais raison, rien ne s'est vérifié pour l'instant, puisqu'on a toujours pas de mort. Pour ce qui est de ta question, je pars sur le principe que soit, il y a eu inaction volontaire les deux nuits, pour mettre le chaos dans le village, soit que la protection a eu lieu la première nuit et que la second a été une inaction volontaire. Dans l'une comme dans l'autre des théories, tes hypothèses étaient ainsi validées.

Perhaps a écrit:
Relis le jour 1. Il n'y a pas des "j'innocente untel" mais il y a d'autres choses intéressantes. Attention par contre, ne déforme pas du tous mes propos. Imaginons quelqu'un qui dit "je pense qu'il n'y a pas eu de mort personnellement" explique moi juste en quoi cette personne sera cramé par les loups ?
Il m'est arrivé à plusieurs partie de dire en jour 1 "c'est dommage, j'avais confiance en Y avec son programme, ça aurait été cool qu'il soit élu maire" puis après "je retire mes soupçons sur X, j'aime bien sa tirade de la journée" puis enfin "je ne pense vraiment pas que Z puisse être loup". Au final, j'étais quoi ? Voyante. Ais-je été grillé ? Non, je suis mort le 3ème jour et ce sont les villageois qui m'ont tué. Que s'est-il passé ? Ils ont relu mes dire et ont directement compris qui j'avais sondé chaque nuit et le camp de ces personnes.
Je fais partie de ces gens qui sont totalement contre les dévoilements. Je suis pour laisser des indices du vivant qui seront compris une fois mort. Je fais partie de ces personnes qui sont pour la victoire au camp et non aux survivants. Je considère qu'un spé mort ayant effectué ses actions est plus utile qu'un spé vivant ayant aussi effectué ses actions.
Après bien sûr, comme il a été dit, tous dépens de la façon qu'on a de voir les dévoilements/bluffs, etc... Le coup du feeling positif ou non de jour 1 c'est si la voyante se sent en danger et a l'occasion de laisser paraître des informations comme celle-ci. Alors oui, je suis d'accord, lorsqu'il n'y a rien à faire, dire qu'on a des soupçons est particulier (bon, je l'ai bien fais hein...) mais c'était un exemple qui n'a simplement pas marché. Je te parlais des spé protecteurs, on s'en fout de voyante ou non. Un spé protecteur qui dit "je ne pense pas qu'il y a eu de mort, juste un feeling pour cela" je ne vois pas DU TOUS en quoi ça le grille. Explique moi s'il te plaît.

Déjà fait dans mon post précédent. Je cite:

dans un j1 comme ça où ya pas de mort ni rien, même un simple "je pense que les loups n'ont pas agi cette nuit" peut déjà plus qu'attirer ces derniers. Parceque c'est loin d'être une tactique souvent employée ici, et loin d'être la plus probable de ce fait.

ça attire l'attention facilement car sur ce forum, l'inaction volontaire des loups est très, très rare. Donc quelqu'un qui comme ça viendrait et donnerait d'entrée de jeu cette théorie, alors qu'elle est très improbable, serait visible.

Perhaps a écrit:C'est marrant tiens que tu dises ça. Relis le jour 1 pour voir ?

La seule qui a émit cette théorie d'entrée de jeu, et qui disait ne pas trop y croire de surfait, c'était Pizza. Or, les loups n'allaient pas manger Pizza de nuit, puisqu'à cause de la mort d'Izumi, elle s'offre comme une potentielle victime de bûcher. Je ne la pense pas louve, ni Xeth d'ailleurs.

Perhaps a écrit:Je suis d'accord. Je l'ai dis aussi d'ailleurs. Relis mon post non ?
Par contre, tu m'expliqueras en quoi l'ancien est important. Il a juste une double-vie. S'il meurt la nuit, ça nous évitera de perdre tous nos pouvoirs en faisant l'erreur de le tuer de jour.

Dans ce cas puisque tu es d'accord, pourquoi continuer à prôner que ce dernier donne des indices alors qu'il ne serait sûr de rien? c'est sûr ça que je bataille, uniquement.  L'ancien est important du fait de sa double vie, s'il tient bon jusqu'en fin de partie il peut être un atout de taille face à la meute. Ayant déjà fait une partie il y a bien longtemps où j'étais traitre et ait perdu de justesse à la fin car le dernier villageois était un ancien, je peux t'assurer qu'il est plus important que tu ne peux le penser. S'il sait rester discret.

Perhaps a écrit:Ne déforme pas mes propos à ton avantage, en utilisant le vocabulaire que j'utilise pour essayer de te donner du crédit s'il te plait

"Bataille de fions." comme dirait ce bon vieux Goustan le cruel. J'utilise pas ton vocabulaire, et tu ne répond à rien avec ça. Ça ne me dit toujours pas en quoi répondre à un post datant de la veille 23h13 le lendemain à 19h35 c'est si exceptionnel pour mériter un "déjà".

Perhaps a écrit:Non. J'en suis arrivé à la conclusion que tu ne pouvais pas être loup. Comme tu l'as dis, un loup ne se mettrait pas aussi en avant en journée. Je pense plutôt que les loups soient dissimulés derrière tes propos justement (qui sont concret, juste une question de point de vue). J'ai confiance en toi au contraire. M'enfin, je dis ça, mais tu vas venir me dire un truc du genre "Technique de prendre une personne que tu saurais innocente comme argument pour te soutenir? Tu essaie d'attirer sa sympathie?" du coup. Je vais faire genre je te soupçonne histoire de noyer le poisson étou étou

Tu lâches bien vite l'affaire. Désolé, mais je suis pas du genre à lâcher prise comme ça et laisser couler juste sous le prétexte que tu dis me faire confiance. Le fait qu'en plus tu soutienne (ou du moins ne blame pas) la démarche de Xeres (bien que tu ne sois pas le seul à le faire) à présenter d'autres hypothèses sur les rôles spé présents en jeu ne me plait pas, aussi. Et contrairement à ce que tu continues d'affirmer à Vohoma, je vais me répéter, mais ya trop d'incertitude pour qu'une quelconque réaction soit risquée en j1 ou même là en j2 de la part des rôles spés. Je pense que justement les loups comptent là dessus actuellement. Semer le chaos et repérer les personnes qui laisseraient éventuellement des indices pour mieux cibler lorsqu'ils se décideront à attaquer.

Je sais que ça sert à rien d'énumérer les rôles Crony, mais j'avoue n'avoir strictement rien d'autres à dire à cause du manque de victimes.

De même, pas mal de gens ne postent pas. J'ignore s'il s'agit simplement d'une indisponibilité, ou juste qu'ils ne savent pas quoi dire, surtout entre vos pavés à tous deux.
Là, en parlant de chaos dans les troupes, vous êtes l'exemple même de cela.
Qui a raison, qui a tord, tout n'est qu'une question de point de vu. Donc sauf si après vos longs discours, vous avez un nom à nous communiquer avec soupçon à la clé, je suis intéressée.
Car au final on avance pas du tout é_è.

Alors avançons. Perhaps. Si je me trompe je m'en excuse mais j'ai besoin d'être sûr.

J'arrive pas a aligné plus de 5 lignes, et j'ai du mal avec les gros pavé, et là on en a a chaque post, du coup jlis relis et j'ai la flemme de mettre un message inutile entre votre débat n_n, néanmoins je ne suis pas incatif, cela dit je crois que certains le sont, je pense que Xeres a raison sur la possibilités d'autres rôle spé, mais je pense pas que ce soit la priorité.

Crony a écrit:non parcequ'à ce stade on pourrait aussi donner toute la compo aux loups histoire de leur mâcher le travail. ._.

Si on arrive à un résultat, vu que les loups ont plus d'élément que nous, ils seront d'une manière ou d'une autre forcément, arrivé au même résultat. Si ça peut nous aider, autant en parler. Mais bon, tu fais comme tu veux.

Crony a écrit: "je suis certain qu'untel est loup!"

J'ai quoté que ça de la partie de ton post. Situation simple :
La voyante n'est pas connu et dit "je suis certain qu'untel est loup!". Elle meurt. Tu fais quoi ? Tu tues la personnes, évidemment.
Moi, simple villageois, je dis "je suis certain qu'untel est loup!". Je meurs. Tu fais quoi ? Absolument rien. Comment aurais-je pût en être certain ? Ça pars de bon sens. T'es bien beau à vouloir écrire poétiquement en jouant sur les mots mais c'est barbant. Arrête d'être borné.

Crony a écrit:soit que la protection a eu lieu la première nuit et que la second a été une inaction volontaire

Mdr.

Crony a écrit: l'inaction volontaire des loups est très, très rare

Relis le jour 1. Tu verras qu'au moins 4 à 5 personnes ont énoncé le fait que cette hypothèse était crédible. Je rajouterais même qu'il y en a certaine qui pense qu'elle était plus probable que d'autre, dont moi. Parmi 4 à 5 personnes, comment veux-tu différencier les spé des non-spé ? Tu peux pas pour l'instant. Arrête donc de dire qu'en voyant un "je pense qu'il n'y a pas eu de mort", t'y trouves un spé. Je l'ai dis. Ais-je l'air pour autant un spé ? Non, la preuve tu votes contre moi. Et franchement, si les loups se focalisent sur ça alors qu'ils peuvent y trouver d'autres élément intéressant c'est qu'ils sont loin d'être intelligent. Une supposition n'est EN RIEN un dévoilement pour qui que se soit. C'est EVIDENT que si tu connais le rôle d'une personne, en regardant ce qu'il écrit ben tu te dis "Oh ben c'est clair qu'il était ce rôle spé" alors que quand tu le connais pas, tu n'en sais RIEN. En gros, pour toi, dès qu'on a ne serais-ce qu'une supposition sur quelqu'un, on fait un dévoilement de notre rôle ? Chapeau l'ami.

Crony a écrit:L'ancien est important du fait de sa double vie

L'ancien est aussi utile qu'un simple villageois lorsqu'il a perdu sa première vie. Il est même pire. Tu m'explique en quoi il est utile en fin de partie quand il a plus qu'une vie ?

Crony a écrit:Semer le chaos et repérer les personnes qui laisseraient éventuellement des indices pour mieux cibler lorsqu'ils se décideront à attaquer.

Et tu crois que je serais assez con pour en être l'organisateur ? Si j'étais dans ce cas là, je n'aurais jamais eu l'investissement que j'ai eu en première journée. Explique moi en quoi énoncé toute ces hypothèses m'aurait aidé (en tant que loup) à les dire aux villages. Autant les écrire dans la tanière plutôt qu'autre chose. Il en va de même pour aujourd'hui. J'aurais pût tous simplement ne pas te répondre et t'ignorer ou me jeter sur Vohoma. Ben oui, si mon but est de créer le chaos, pourquoi participer à cette bataille, autant prendre des popcorns et la regarder. M'enfin, tu n'as pas l'air d'avoir compris dans quel camp je suis. Je ne t'en veux pas.




Ha, et ça me fait bien rire ton poste d'accusation. Les excuses (dont je n'ai pas besoin) sont déjà là pour te préparer au fait que je vais mourir villageois ? Je m'attendais à mieux comme poste d'accusation.



Comme je l'ai dis, je ne te pensAIS pas suspect, là je commence réellement à douter sur le fait que tu n'as absolument rien compris mon petit gars. Je te l'ai dis, RELIS le jour 1, tu comprendras certaine chose plutôt que d'autres. Bref, je te tire ma révérence.

... Oh moins Sigomare a répondu, hein ? 8D
*soupire et va continuer de rager sur sa ds parce qu'elle peut pas jouer son perso préféré*

Faire un post plein de provocation est inutile contre moi Perhaps.

Perhaps a écrit:Si on arrive à un résultat, vu que les loups ont plus d'élément que nous, ils seront d'une manière ou d'une autre forcément, arrivé au même résultat. Si ça peut nous aider, autant en parler. Mais bon, tu fais comme tu veux.

Le truc c'est que ça ne nous aide pas plus non plus. Donc c'est effectivement inutile.

\"Perhaps a écrit:J'ai quoté que ça de la partie de ton post. Situation simple :
La voyante n'est pas connu et dit "je suis certain qu'untel est loup!". Elle meurt. Tu fais quoi ? Tu tues la personnes, évidemment.
Moi, simple villageois, je dis "je suis certain qu'untel est loup!". Je meurs. Tu fais quoi ? Absolument rien. Comment aurais-je pût en être certain ? Ça pars de bon sens. T'es bien beau à vouloir écrire poétiquement en jouant sur les mots mais c'est barbant. Arrête d'être borné.

Justement, si tu n'es pas certain, tu ne dis pas que tu l'es. C'est tout ce que je dis. Je passe ta provoc sur le fait de vouloir écrire poétiquement ou jouer sur les mots parceque bon x) j'ai pas pour vocation d'être poète et si pour toi c'est ça écrire poétiquement et jouer sur les mots, ça me fait un peu peur.

Perhaps a écrit:Mdr.

Utile. Merci de ta participation.

Perhaps a écrit:Relis le jour 1. Tu verras qu'au moins 4 à 5 personnes ont énoncé le fait que cette hypothèse était crédible. Je rajouterais même qu'il y en a certaine qui pense qu'elle était plus probable que d'autre, dont moi. Parmi 4 à 5 personnes, comment veux-tu différencier les spé des non-spé ? Tu peux pas pour l'instant. Arrête donc de dire qu'en voyant un "je pense qu'il n'y a pas eu de mort", t'y trouves un spé. Je l'ai dis. Ais-je l'air pour autant un spé ? Non, la preuve tu votes contre moi. Et franchement, si les loups se focalisent sur ça alors qu'ils peuvent y trouver d'autres élément intéressant c'est qu'ils sont loin d'être intelligent. Une supposition n'est EN RIEN un dévoilement pour qui que se soit. C'est EVIDENT que si tu connais le rôle d'une personne, en regardant ce qu'il écrit ben tu te dis "Oh ben c'est clair qu'il était ce rôle spé" alors que quand tu le connais pas, tu n'en sais RIEN. En gros, pour toi, dès qu'on a ne serais-ce qu'une supposition sur quelqu'un, on fait un dévoilement de notre rôle ? Chapeau l'ami.

C'est moi qui suis buté après? je parle uniquement dans le cas actuel, ou on a PAS DE MORT. PAS DE MORT = PAS DE FEELINGS POSSIBLES EN J1. Et contrairement à ce que tu avances, non, ya pas 4 à 5 personnes à dire que ça serait crédible. Ya Pizza qui a lancé le truc en disant que c'était improbable néanmoins, et les autres qui ont commenté en disant grosso modo à la même chose. Ça fait pas 4 à 5 personnes qui pensent que c'est crédibles. Ça fait 4 à 5 personnes qui évoquent une théorie qui serait certes possible mais improbable. Ce que toi tu suggères, c'est qu'un rôle spé en connaissance de cause place ça comme sa théorie principale. Ce qui serait, dans le cas présent, suspect et visible. Plus tard dans le jeu, oui, si tu veux, mais maintenant? non. Clairement pas. C'est sur ça que je discute, et uniquement ça. Les circonstances actuelles. Dont tu ne sembles pas prendre compte.

Perhaps a écrit:
L'ancien est aussi utile qu'un simple villageois lorsqu'il a perdu sa première vie. Il est même pire. Tu m'explique en quoi il est utile en fin de partie quand il a plus qu'une vie ?

Again. Ai je parlé d'avoir perdu sa première vie? non. J'ai parlé d'un ancien discret qui saurait rester caché jusqu'à la fin, avec ses deux vies. Je commence à en avoir un peu marre de devoir me répéter. Puisque l'ancien ne peut pas savoir s'il a perdu sa vie, il ne peut pas se permettre à mon sens de se cramer en j1 sans mort, parcequ'il a peut être toujours sa deuxieme vie. Auquel cas il doit rester discret pour être utile plus tard. Qui plus est dire "lol je pense que l'ancien a été tapé aujourd'hui" en étant ancien, franchement, ça avance pas plus le shmilblik qu'autre chose, alors autant ne pas le dire.

Perhaps a écrit:Et tu crois que je serais assez con pour en être l'organisateur ? Si j'étais dans ce cas là, je n'aurais jamais eu l'investissement que j'ai eu en première journée. Explique moi en quoi énoncé toute ces hypothèses m'aurait aidé (en tant que loup) à les dire aux villages. Autant les écrire dans la tanière plutôt qu'autre chose. Il en va de même pour aujourd'hui. J'aurais pût tous simplement ne pas te répondre et t'ignorer ou me jeter sur Vohoma. Ben oui, si mon but est de créer le chaos, pourquoi participer à cette bataille, autant prendre des popcorns et la regarder. M'enfin, tu n'as pas l'air d'avoir compris dans quel camp je suis. Je ne t'en veux pas.

Psychologie inversée. Rien à voir avec la connerie donc, tu comptes justement là dessus. Le fait d'énoncer ces hypothèses t'a permit de suggérer aux rôles spé de justement laisser des indices s'ils en avaient sur la situation, si justement on avait pas de mort. Et comme par hasard le lendemain aussi, pas de mort.

Je m'excuse toujours quand je vote en premier en me basant principalement sur un mauvais feeling, car je suis pas parfait, je peux me tromper aussi. Ce qui me fait rire et me conforte dans mon idée cela dit.. c'est ça

Perhaps a écrit: Comme je l'ai dis, je ne te pensAIS pas suspect, là je commence réellement à douter sur le fait que tu n'as absolument rien compris mon petit gars. Je te l'ai dis, RELIS le jour 1, tu comprendras certaine chose plutôt que d'autres. Bref, je te tire ma révérence.

Tu es vraiment à mort sur la défensive, beaucoup, beaucoup trop. Et tu viens en gros de me dire "hé cono lis le jour 1 tu verras que j'suis un spé", ce qui en gros fait qu'en supposant que tu ne sois pas loup, tu seras tout de même tué cette nuit par ces derniers. Tu viens donc de réduire un peu à néant ton utilité si jamais tu étais bien villageois, ce qui est en soit stupide, surtout alors que tu n'as QU'UN SEUL VOTE contre toi pour le moment. C'est pas un comportement villageois à mes yeux. C'est un loup qui se démène pour ne pas y passer.

@Xeres:
Au lieu de soupirer car il y a du débat, essaie plutôt de suivre, il y a des choses intéressantes quand même, et on peut pas dire que y'ai grand chose de plus à faire vu qu'il n'y a pas de victime x)